A natureza política do pensamento religioso/The Political Nature of Religious Thought

(31 de dezembro de 2019)

O "politicamente correto" diz que ninguém deve ser contra a religião do outro. Isso é de uma incoerência absurda, se não totalitária, pois que, para isso acontecer, é necessário que haja apenas uma religião no mundo. Isso teria que ser imposto, pois as pessoas não pensam de uma única forma, e por isso, teriam sua liberdade de escolha frustrada.

A verdadeira liberdade religiosa se apoia também no direito de sermos a favor apenas da religião que escolhemos, o que implica em ser contra as demais profissões de fé. Em outras palavras, isso redunda em liberdade de pensamento. Isso vale para os adeptos de toda religião concorrente. Não há mal algum nisso.

Uma pessoa não tem o direito de exigir que a outra, de outra religião não seja contra a sua. Se uma religião exige que seja aceita por todas as demais, ao invés de tão somente se preocupar em afirmar seu próprio credo, dá provas de que carece de personalidade própria, não tem vida em si mesma e, portanto, está morta.

Finalizando, é importante frisar que ser contra ou a favor de uma religião independe da necessidade de respeito que deve haver entre as diferentes manifestações religiosas. A lei comum existe para punir os excessos de parte a parte dessa conjuntura relacional. Políticos de Esquerda sabem disso, mas se esforçam para provocar divisões entre o povo, afim de lucrar eleitoralmente com a confusão de valores que promovem com seu discurso.

Article in English: The Political Nature of Religious Thought
(December 31, 2019)

The "politically correct" says no one should be against another's religion. This is of absurd, if not totalitarian, inconsistency, since for that to happen there must be only one religion in the world. This would have to be imposed, because people do not think in one way, and so their freedom of choice would be thwarted.

True religious freedom also rests on the right to be in favor only of the religion of our choice, which implies being against other professions of faith. In other words, this results in freedom of thought. This goes for the adherents of every competing religion. There is no harm in that.

One person has no right to demand that another of another religion not be against his own. If one religion demands that it be accepted by all others, instead of merely worrying about affirming its own creed, it proves that it lacks its own personality, has no life in itself, and is therefore dead.

In conclusion, it is important to stress that being for or against a religion is independent of the need for respect that must exist between different religious manifestations. Common law exists to punish excesses apart from this relational conjuncture. Left politicians know this, but strive to provoke divisions among the people in order to electorally profit from the confusion of values ​​they promote with their speech.