Suprema Corte do Brasil: "O Circo Pega Fogo"

 

Em um primeiro momento, fiquei decepcionado por Nunes Marques se declarar impedido de participar do julgamento sobre a necessidade de se investigar Alexandre de Moraes.

Depois pensei: o resultado da atitude de Marques pode ser muito mais favorável para o país como um todo do que se ele ficasse para votar previsivelmente como alguém que foi indicado por Bolsonaro.

O fato é que Nunes Marques tomou uma decisão de acordo com sua consciência; como, por outro lado e motivo, fez André Mendonça, nessa crise do STF, em que esse representa o mocinho da história e não o vilão.

Tanto Marques quanto Mendonça agiram com dignidade no episódio, independentemente de agradar ou não quem quer que seja. O mesmo fizeram até agora, Fachin, Fux, e por que não dizer também, Toffoli, que agiu da mesma forma que Kássio.

A meu ver, a atuação de todos esses foi no mínimo legítima. Ao contrário, dos demais - Moraes, Zenin, Gilmar e Dino - que agiram deploravelmente, totalmente alinhados com o seu padrinho, Luís da Silva, e seu projetor de poder.

Agora, amplie essa imagem em uma transmissão aberta de TV para todo o Brasil. Qual será o impacto disso diante dos eleitores, especialmente em se tratando de candidatos a Presidência da República? Qual será a percepção daqueles eleitores que têm um mínimo de bom senso, entre indecisos e aqueles que  ainda votam no PT?

Eles podem pensar: que curioso! Até aqui achei que a disputa no STF se resumia em um embate ideológico entre os ministros indicados pela Esquerda e os "bolsonaristas". Então, por que o bolsonarista Nunes Marques arregou de participar da reunião; e, por outro, lado, Dias Toffoli, lulista, fez o mesmo? Sem falar em Fux e Fachin, indicados pela petista, Dilma Rousseff; e Cármen Lúcia, por Luiz da Silva!

O que deram neles para se alinharem com o ministro "bolsonarista" André Mendonça, a não ser que foram fiéis a sua própria consciência de juristas,  e não aos políticos que os indicaram ao cargo?

O que restou pois daqueles que se juntaram para combater seus opositores,  senão defender o status quo dos que desesperadamente tentam se desvencilhar do lado de corrupção sistêmica que os envolve, assim como seus representados politicamente, ainda que não devesse por uma questão de ética e profissionalismo?

Eu acredito então que ao ver o Supremo brasileiro pegar fogo, muitos eleitores indecisos, ou até mesmo, alguns de visão há muito turvada pela ideologia de esquerda, chegarão à conclusão que se tratou de um espectáculo circense de mal gosto; mas que, enfim, deu para identificar os verdadeiros palhaços. 

Não duvido que já na noite do próximo dia 4, das eleições gerais, as pretensões petistas já tenham definitivamente saído pela culatra. O palhaço que riu primeiro vai chorar por último. Depois não digam que eu não avisei.

Contribua:

PIX: 16926757534

*    *    *

Brazil's Supreme Court: The Circus Goes Up in Flames 

(September 19, 2026) 

At first, I was disappointed that Nunes Marques recused himself from the trial regarding the need to investigate Alexandre de Moraes. 

Then I thought: the outcome of Marques's move might be far more favorable for the country as a whole than if he had stayed to vote predictably as a Bolsonaro appointee. 

The fact is that Nunes Marques made a decision based on his conscience—just as André Mendonça did, for that matter, during this Supreme Court crisis; in this instance, Mendonça plays the hero of the story, not the villain. 

Both Marques and Mendonça acted with dignity throughout the episode, regardless of whether or not they pleased anyone. Fachin, Fux, and—why not say it—Toffoli, who acted just like Kássio, have done the same so far. 

In my view, the conduct of all of them was, at the very least, legitimate. This stands in contrast to the others—Moraes, Zenin, Gilmar, and Dino—who acted deplorably, remaining totally aligned with their patron, Luís da Silva, and his power agenda. 

Now, imagine this scene broadcast on open television to all of Brazil. What impact will this have on voters, especially regarding presidential candidates? How will it be perceived by voters who possess at least a modicum of common sense—whether they are undecided or still vote for the PT? 

They might think: "How curious! Until now, I thought the dispute within the Supreme Court boiled down to an ideological clash between justices appointed by the Left and the 'Bolsonaristas.' So why did the Bolsonarista Nunes Marques back out of the meeting, while Dias Toffoli—a Lulista—did the same?" Not to mention Fux and Fachin, nominated by the Workers' Party's Dilma Rousseff, and Cármen Lúcia, nominated by Luiz da Silva!

What drove them to align with the "Bolsonarista" Justice André Mendonça—if not fidelity to their own consciences as jurists, rather than to the politicians who appointed them? 

What, then, remains of those who banded together to fight their opponents, other than defending the status quo of those desperately trying to extricate themselves from the web of systemic corruption enveloping them—and those they politically represent—even when ethics and professionalism should have dictated otherwise? 

I believe that, upon seeing the Brazilian Supreme Court go up in flames, many undecided voters—or even some whose vision has long been clouded by leftist ideology—will conclude that it was a tasteless circus act; yet one that, ultimately, made it possible to identify the real clowns. 

I have no doubt that by the night of the general election on the 4th, the PT's ambitions will have definitively backfired. The clown who laughed first will be the one crying last. Don't say I didn't warn you.